香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
| 6th Aug 2007, 16:21 PM | 香港時政 | (842 Reads)

從香港的一國兩制到台灣的一國兩制
Karl

Picture

一國兩制是一個史無前例的新觀點,也是一個史無前例的新嘗試。

一國兩制產生的背景是在1984年中英在香港問題的談判中,由當時鄧小平提出來的一個既合香港人的心,也沒有觸及內地中央政府底線的一個方法。

鄧小平是改革開放的總工程師,也是實用主義至上的忠實執行者,他能摒棄意識形態的羈絆,以實事求是的態度及設身處地的換位思維,提出一個以最少震盪的主權交接方法,來維持香港的安定與繁榮。

所謂一國兩制,即是一個國家、兩種制度。內地奉行有中國特色的社會主義制度,香港則奉行一直行之有效的資本主義制度。一國兩制的實施,既能在中國收回香港的同時,又不會破壞香港的制度和生活方式。簡單點說,只是掛在政府部門的旗幟換了五星紅旗和加了特區區旗而己。

事實上,自回歸後香港人的一切生活習慣沒有什麼大的改變。98年金融風暴後,香港經濟出現了幾年的不景氣,那是大環境使然,除了有金融措施管制的中國內地外,亞洲大部份國家或地區,都躲不開經濟不景的無情摧殘。有人把香港經濟不景的責任推在董建華身上,甚至有人說是因為回歸後一國兩制的失敗引致,不但有失公道,更是沒有常識。

香港雖是國際金融中心之一,但其影響力還不致於能令全個亞洲震動,董建華個人的因素更沒法在局勢平穩時掀起風暴,也沒法挽狂瀾於既倒。至於一國兩制,更加是香港安定繁榮的穩定劑,甚至是強心藥。在一國兩制的框架下,中央促成自由行及內地企業來港上市的措施,便是香港經濟從谷底彈起的契機。

自回歸香港實行一國兩制後,香港人以往的生活方式依然保持不變,但民主、自由這兩方面俱有所進步。這就是一國兩制最好的證明。但有些人對這些成果視而不見,甚至故意扭曲一國兩制的在香港發揮的積極作用。

雖然調查顯示,超過一半的香港人認為一國兩制同樣適合於台灣,但也有一部份的香港人持相反的論調。他們認為香港的民主進程需要和中央政府磋商,得到中央政府首肯才可得以推行;這對台灣來說是一種民主倒退,所以認為一國兩制不適合台灣,台灣同胞也不會接受一國兩制。

提出這種論調的人如果是台灣同胞的話,是情有可原的,因為他們不熟悉香港的情況。加上台灣和香港的部份媒體的引導,對一國兩制的認識不深,以及本身一些先入為主的概念影響,以為一國兩制對台灣會造成民主的倒退是自然的事。

但事實卻不是這樣的!香港的情況和台灣不同,香港的最高領導人的任命一向都不是普選產生的。回歸前港督是由英廷直接委任的,回歸後是由特首選委會選出來的。台灣卻是早已有普選最高領導人的選舉,就算將來在一國兩制下,也不會有香港要和中央磋商民主進程的事。

一國兩制並沒有實質的支架,實際上更像是一件衣服,穿在香港身上是港式,穿在澳門身上是澳式,穿在台灣身上是台式,並不會影響本身的特色。就好像不同身裁的人穿上它,並不會影響那人本身的身體狀況。

一國兩制下,兩岸同胞,尤其是台灣同胞的實質得益會比現在多,兩岸可以互補長短,增加彼此的競爭力。內地政府對香港的幫助就是一例。一國兩制在香港的實施除了是想給台灣作一個示範外,同時也是一個對香港現實環境作最大保護和保留的一個政策。在香港行一國兩制是一為神功,二為弟子。

台灣仍有很多優勢,但始終充滿(不只是存在)很多不確定因素,所以大家不敢在台灣做重大計劃的投資。台灣的資金很充沛,民間企業的活力也很高,累積幾十年的商業網絡更是很大的資產,只要能消除不確定因素,台灣的經濟發展應該很樂觀。一國兩制正是消除這種不確定因素的良方,因為一國兩制的特點就是著重於保持當地的安定和繁榮。