香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
| 12th Dec 2006, 12:42 PM | 香港時政 | (517 Reads)

 代議民主的反思
key

Picture



這幾年香港民主的呼聲衝上雲霄﹐一時間追求民主變成了不少香港人的政治訴求。然而﹐何謂民主呢﹖怎樣的選舉才能體現民主呢﹖代議民主的精神是甚麼呢﹖究竟議員有否責任反應選民們的意願?或曰:究竟議員有否責任在每一個時段,每一個情況也如實反映選民們的意願?

 

在民主選舉的社會裏,從來有一種聲音認為民主選舉的最大好處是,假如被推選的人的表現不稱職,選民可以在下一次的投票把他選下台。但在這一次和下一次的選舉中間,選民對被推選的人的行為可以說是無可奈何,任其行事,這一點卻似乎沒有多少人關心。由此觀之,抱持上述心態的民眾不在小數了。

但假如此一說法是真,卻只代表了這種民主選舉不建全,空有其表,完全不能反映民眾意願而已。

選民為何要選一個不能確定可以適時反映民意的議員?選民為何要參與這種不確定反映民意的所謂民主選舉遊戲?選民在今次的選擇失敗後,如何可以確定下次的選擇可以不失敗?議員的個人魅力可以在不同時間不同事情上代表了選民的意願嗎?

誠然,選民在投票的那一刻是有著對候選人理念的認同,但也同時有著對候選人可以反映選民意念的企望,如果候選人從一開始就聲稱他當選後絕不會理會選民的意念,也不一定會把選民的意念帶到社會,選民還會投票給候選人嗎?既然選民不能確定議員們能反映選民的意念,選民為何不自己站出來反映自己的意念?為何還要委託一個不確定的議員?

不明白為何有選民可以如此大方,推選一個不一定會反映民意的候選人,讓其當選後自行其是,無需向選民負責,也無需為他的個人意念向選民解釋和闡述。這樣的一種民主制度,是否有漏洞?剛剛又看到這樣的一句「非以役人,乃役於人。」。可是這樣的民主制度,選民似乎是選「主人」而不是選「僕人」。

現實生活上有一個運行中的民主方式,為何政治上的民主制度沒有借鑑?大廈法團是一個政府引導而產生的法定團體,組成的目是讓大廈的業主透過法團管理自己居住的大廈,雖然他們會定期推選主席和委員,但每當大廈有重大的問題需要議決,通常的慣例是召開業主大會,即時對事項作出表決,然後由主席和委員執行的。雖然法團主席和委員們是由業主們推選的,但在大廈事項上,主席和委員從不會以個人意念自行其是,而是召開大會,徵詢業主們的意向。這種行之有效的方式,為何我們尊貴的議員們就不學一學?為何我們廣大的選民們就不要求一下?

選民需的是一些能夠適時反映選民意念的議員,而不是一些選舉後自把自為,還要一副理直氣壯樣子的議員。黃霑說「變幻原是永恆」,世事不停變,議員的認知會變,選民的意念也會變,如果沒有機制適時在選民和議員之間作出調整,請問這樣的民主選舉有何意義?請問究竟議員是主人還是民眾是主人?